En réponse à l’« Adresse aux initiateurs du NPA - Le Nouveau Parti  anticapitaliste est-il vraiment décidé à s’ouvrir à tous les courants de l’autre gauche ? » de Clémentine Autain, Luc Boltanski, Elisabeth Claverie, Frédéric Lebaron, Michel Onfray et Arnaut Viviant. 

Gauche radicale, chiche ! La réponse de la LCR aux questions sur le « nouveau parti anticapitaliste » 

C’est bien volontiers par cette réponse à votre « adresse » publique (Le Monde du 30 mai) que nous enga­geons le débat sur notre ini­tiative visant à lancer un « nouveau parti anticapita­liste ». Le Parti socialiste dérive vers un parti démocrate à l’américaine, tandis que le Parti communiste se détermine en dernier ressort par l’alliance électorale  avec celui-ci. Si le PS semble bien en pei­ne de s’opposer avec efficacité aux politi­ques brutales imposées par Nicolas Sarkozy, c’est parce que, accélérant sa mutation néolibérale, il partage désor­mais avec la droite une vision analogue de la société.L’anticapitalisme est alors pour nous la valeur cardinale autour de laquelle doit se réorganiser une vraie gauche. Nous entendons par anticapitalisme les luttes du monde du travail contre l’ex­ploitation, une nécessaire rupture écolo­giste avec un capitalisme destructeur des ressources naturelles, les aspirations individuelles à la reconnaissance et à la créativité bafouées, comme le combat contre toutes les formes de domination et d’oppression. L’anticapitalisme n’est pas une posture défensive, mais la propo­sition d’une rupture avec ce système, appelant la construction d’une autre société.Avons-nous toutes les réponses et un projet clés en main pour répondre à ce défi ? A l’évidence, non ! Et c’est d’ailleurs un des objectifs de ce parti d’élaborer le programme et la stratégie de l’émancipation de demain. Nous vou­lons ainsi allier contestation et proposi­tions. Une démarche que nous ne pour­rons d’ailleurs pas mener dans un cadre strictement hexagonal, tant la globalisa­tion marchande appelle une internationalisation des luttes et des alternatives.Nous ne considérons pas que les insti­tutions actuelles constituent un cadre démocratique suffisant pour rendre pos­sible une véritable rupture avec le systè­me grâce à la seule victoire électorale. Car il n’y a pas deux sphères étanches, celle de l’économie capitaliste d’un côté et celle de l’Etat de l’autre, mais les inté­rêts sociaux dominants contribuent à structurer les logiques étatiques. Par ailleurs, c’est un constat historiquement assez banal que ceux qui ont conquis le pouvoir gouvernemental pour changer la société ont souvent été pris par lui, oubliant la transformation sociale. On ne peut donc plus faire aujourd’hui l’écono­mie d’une critique libertaire dans le rap­port au pouvoir d’Etat.Toutefois, il ne s’agit pas pour nous d’évacuer la question du pouvoir. La LCR a d’ailleurs déjà dit depuis plusieurs années qu’elle était prête à soutenir une expérience gouvernementale qui inverse­rait le cours néolibéral des politiques dans la perspective d’une sortie du capi­talisme. Nous mettons simplement en garde contre les illusions électoralistes, qui feraient l’impasse sur les affronte­ments face à la résistance prévisible des classes dominantes comme sur l’inertie bureaucratique des institutions existan­tes. Ce qui appelle des mobilisations sociales d’ampleur comme l’invention à la base de formes d’auto-organisation qui cassent la logique hiérarchique des relations entre gouvernants et gouver­nés, dans le développement des libertés individuelles.Sur ce plan, l’indépendance vis-à-vis du PS constitue une condition de base. Cela n’exclut pas des combats communs contre la droite. Mais le « nouveau parti anticapitaliste » n’a pas vocation à être une force supplétive et finalement subor­donnée au PS : nous voulons bâtir une hégémonie émancipatrice parmi les opprimés. Sans raccourci. Par contre, la discussion que vous souhaitez sur « les conditions et les formes » de l’indépen­dance à l’égard du PS est nécessaire.Vous nous interrogez également sur la sincérité de notre démarche. C’est plei­nement légitime, tant il est rare qu’une organisation prenne l’initiative de son autodissolution dans une force plus lar­ge. La LCR seule ne serait-elle pas tentée par un ravalement de façade plutôt que par la création d’un véritable nouveau parti pluraliste ? Si un ou plusieurs parte­naires nationaux font aujourd’hui défaut pour donner plus de dynamique au pro­cessus, c’est sans doute davantage par absence d’accord politique, ou par conservatisme, que par manque de volon­té de notre part. Nous avons discuté et interpellé la plupart des forces à gauche du PS. Nous ne cesserons pas d’ailleurs ce processus de discussion. Le nouveau parti a vocation à regrou­per les anticapitalistes, les révolutionnai­res, les écologistes radicaux, les féminis­tes, ceux qui refusent les discriminations systématiques qui affectent les popula­tions issues de l’immigration, les antilibé­raux, les altermondialistes, des militants communistes et socialistes, des anarchis­tes, des syndicalistes, des animateurs d’expériences alternatives locales, mais aussi les « héros du quotidien »; celles et ceux qui ne sont plus représentés. Bien loin de la seule « matrice trotskiste »…En fait, nous n’avons pas posé une opé­ration de recomposition politique entre divers courants organisés comme préala­ble à la reconstruction d’une force antica­pitaliste. Nous sommes avertis des échecs passés : les premières tentatives de ce type dans la renaissance d’une gau­che de gauche datent déjà d’une quinzai­ne d’années. Vous soulignez comme nous les limites des constructions par le haut, ce qui ne vent pas dire que des décantations politiques ne pourront pas surgir à tel ou tel moment du processus.L’urgence, c’est toutefois d’agir et de proposer une alternative. Discutons de tous ces problèmes ensemble, comme le font des milliers de femmes et d’hommes dans les collectifs d’initiative en ce moment même. Nous y sommes prêts dès maintenant. Sur ces bases, le proces­sus est en construction, non bouclé à l’avance, et nous espérons que vous pour­rez y participer.  

 ——————————­ 

Philippe Corcuff, sociologue et militant de la LCR ;
Pierre-François Grond, membre du bureau politique de la LCR ;Anne Leclerc, membre du bureau politique de la LCR.

PROCESSUS CONSTITUANT 

Un parti? Quel parti? 

Il est rare que, dans les débats constitutifs des comités pour un nouveau parti anticapitaliste (NPA), la question «Pourquoi un parti ?» ne surgisse pas. Se mêlent alors la mise en cause générale de «la forme parti» (souvent au profit de «réseaux») et le bilan négatif des expériences vécues au sein de partis réellement existants. 

    Les « réseaux » ont un avanta­ge, tant qu’ils sauvegardent effectivement les capacités de contrôle et d’initiative locales. Il en est ainsi si, l’objectif politique général étant fixé, la discussion porte surtout sur la mise en oeuvre. Mais cet avantage est perdu, voire se retourne en son contraire, quand les choix poli­tiques apparaissent délicats. Alors, en l’absence de procédures publiques et réglées permettant de trancher, c’est le règne de l’arbitraire, des petits chefs, des coteries. L’aspect libertaire se trans­forme en un anarchisme bureaucra­tique, anarchiste dans la forme, mais bureaucratique dans la réalité.Il ne s’agit pas ici d’un simple pro­blème de fonctionnement mais, avant tout, d’un problème d’ampleur straté­gique. La justification fondamentale de la « forme parti » tient dans le choix de faire converger les résistances vers un changement de pouvoir, et dans la compréhension que l’ennemi dispose, lui, d’un cadre centralisé d’où s’orga­nise sa domination, un État. Si l’on estime que la question du pouvoir ne doit pas se poser, pas besoin de conver­gence stratégique. La combinaison des luttes et pratiques alternatives suffit. Mais toute l’expérience historique démontre qu’en fin de compte, cela revient à laisser le pouvoir au pouvoir, et donc, pour ce dernier, les moyens de réprimer ou de récupérer les dyna­miques alternatives. On peut aussi défendre que cette convergence est nécessaire, mais s’effectuerait par la fusion de tous les fronts de lutte. Mais, outre que le pouvoir dominant agit en permanence contre une telle « fusion », le surgissement d’un point de vue globalement opposé à ce pou­voir, celui d’une autre hégémonie idéologique, culturelle, pratique, poli­tique, ne peut venir que d’une construction consciente. Celle qui s’appuie sur les bilans de l’histoire (et donc qui tient le coup dans les périodes de recul), sur la mise en liai­son d’expériences diverses - sociales, nationales, générationnelles - sur l’éla­boration constante d’un projet global.La fonction du parti est d’abord celle-là. Mais sa « forme » elle, centrali­sée, tient profondément à l’existence de l’État. Et, inévitablement, ce parti aura tendance à hériter des défauts de cet État (et de la société bourgeoise en général) : hiérarchisation, bureaucratie, domination des hommes, de la natio­nalité majoritaire. On ne peut pas prendre l’un (le parti) sans l’autre (les dangers antidémocratiques). C’est cette certitude qui rebute tant de camarades. La seule issue est dans la conscience de cette situation, et donc dans la lutte opiniâtre pour limiter la portée des dérives inévitables.   Il faut ainsi considérer que les diver­gences sont légitimes, utiles. II est nor­mal qu’elles aient aussi une expression publique. Le débat doit permettre de faire la part de ce qui relève de situa­tions et d’expériences différentes, mais aussi de sérieux désaccords politiques. Si ces derniers existent, le droit de s’or­ganiser en tendances (internes, voire externes) pour convaincre le parti doit être impérativement garanti. La cen­tralisation de l’action, quand il s’agit de questions engageant tout le parti, est évidemment une condition de l’effica­cité. En même temps, elle est une condition de la vérification de la portée des divergences possibles, et donc une condition de la démocratie. Mais cette centralisation n’a pas de raison de s’étendre, par principe, à des décisions qui n’ont pas de portée générale. Un principe fédéraliste doit la contreba­lancer, permettre une autonomie à définir, soit par thème, soit par zones géographiques. Enfin, le fonctionne­ment démocratique tient aussi à l’éta­blissement de conditions de débat les plus égales pour tous: moyens intel­lectuels, avec l’insistance sur la forma­tion, rythmes militants accessibles, attachement à ne pas reproduire la place subordonnée des femmes, etc. Sur tous ces thèmes, il faut aborder l’expérience du passé avec un oeil cri­tique, produire du nouveau si pos­sible. Dans « nouveau parti », il y a « parti », et c’est un choix indispen­sable. Et il y a « nouveau » … • 

Samy Johsua. 

ECHOS DES COMITES 

La Roche-sur-Yon mobilise 

Après une première réunion exploratoire, début avril, 36 per­sonnes (dont treize appartenant à la LCR) se sont retrouvées, le 30 avril dernier, autour de deux thèmes de dis­cussion : anticapitalisme et projet de société ; mise en oeuvre du processus «  nouveau parti anticapitaliste » sur le département.À la suite des demandes exprimées lors de la réunion précédente, la LCR a introduit le premier point, insistant notamment sur la distinction entre, d’une part, antilibéralisme, politiques keynésiennes, réformisme et, d’autre part, anticapitalisme, appropriation sociale des moyens de production, ainsi que sur la nécessité d’articuler assemblées représentatives et démo­cratie de base. Le débat qui a suivi a permis d’aborder une série d’autres thèmes, de nombreux intervenants évoquant l’expérience de la cam­pagne pour le « non » à la Constitution européenne, puis celle des collectifs antilibéraux (en cherchant à en tirer les leçons). Au menu : les relations avec le PS, la démocratie interne dans le mouvement, la question des élec­tions (en particulier, les élections par­lementaires européennes de juin 2009), l’internationalisme, le projet révolutionnaire, la nécessité « d’aller vers les travailleurs », les questions du syndicalisme, la nécessité de recons­truire les liens sociaux et de mener la bataille des idées (« opération antila­vage de cerveaux »), notamment en ce qui concerne le succès des idées sécuritaires.En conclusion, la décision a été prise de constituer un comité 85 pour le NPA. Parmi les règles de bonne condui­te, il est demandé que le nombre de militants et de militantes de la LCR par­ticipant aux réunions à venir ne dépas­se pas le nombre de « non-LCR ». Un blog, NPA 85, avec des textes, des vidéos et des possibilités d’échanges et de débats va être créé. Autre décision : distribuer un tract en forme de «faire-­part de naissance» du comité, lors des prochaines manifestations sociales (15 et 22 mai). Prochain rendez-vous, le vendredi 23 mai .Correspondant

http://www.youtube.com/watch?v=ISuzIf1Wi98

Document acrobat reader (cliquez sur le lien ci dessous pour visualiser le document)Appel pour un Nouveau Parti Anticapitaliste - LCR 85